Bu karardan sonra hiçbir parti tek başına Cumhurbaşkanı seçemez. 184 milletvekili olan her parti de Cumhurbaşkanlığı seçimi geldiğinde genel seçime götürebilir ülkeyi. Bugünün koşullarını bir kenara koyup uzun vadeyi düşününce, bu durum sağlıklı değil. Yapılacak şey Cumhurbaşkanı'nı halkın seçeceği bir anayasa değişikliğidir.

>ben hukuk fakultesindeyken anayasa sınavında böyle bir olayı çözümlerken anayasa mahkemesinin yaptığını yazsaydım galiba hoca beni ömür boyu sınıfta bırakırdı. ama yine de adaletin kestiği parmak acımaz. en azından darbe yapmıyolar.

>Cok dogru bir karar. Anayasa mahkemesi sadece Anayasayi uygulayici degil, ayni zamanda Anayasa'nin guncel sartlara gore, Anayasa'nin temel prensiplerini goz onunde bulundurarak, yorumlamasini da yapan, yapmasi gereken bir kurumdur. %34'luk bir oyun, kendi icinde bile demokrasiye izin vermeden (unutmayin A. Gul'e karsi olanlar AKP icinde de var), bu ulkede Cumhurbaskani secmesi, Turk demokrasisinin geriliginin en guzel gostergesi olurdu.

>eskiden anayasa mahkemesi dendiğinhde akan sular dururdu. ne de olsa yüksek mahkeme, yüce divan. bundan sonra yüce mahkemenin vereceği her türlü karara kuşkuyla bakacağız. roller değişseydi de chp akpnin yerinde olsa ve cumhurbaşkanı seçmeye çalışsaydı, akp de bu durumu mahkemeye görürseydi acaba yüksek mahkeme aynı kararı verebilecek miydi? özetle bu durum sayın cumhurbaşkanının kadrolaşmaya gittiğinin apaçık göstergesidir. (not: ben akpli biri değilim)

>DEMOKRASİYE İNANAN BİR HUKUKÇU OLARAK DEĞERLENDİRİYORUM.BİR HUKUK DEVLETİNDE ANCAK BU KADAR BÜYÜK BİR HUKUK HATASI YAPILABİLİR.ANAYASA MAHKEMESİ BU KARARI İLE KENDİSİNİN DE DAYANAĞI OLAN T.C. ANAYASASINI YOK SAYMIŞTIR. BU KARARLA BİRLİKTE MECLİS ÇALIŞAMAZ HALE GELMİŞ VE PEKÇOK ANAYASAL ORGANIN MEŞRUİYETİ TARTIŞILIR OLMUŞTUR. FARKLI SİYASİ GÖRÜŞLERE SAHİP OLABİLİRİZ AMA HUKUKU KENDİ SİYASİ GÖRÜŞLERİMİZE ALET ETMEMELİYİZ. ZAMANIN AKIŞI İÇİNDE HUKUK HERKESE LAZIM OLACAKTIR. BU KARARI VERENLERE BİLE.MAHKEME ÜYELERİ DE BUNU ANLAYACAKLAR AMA O ZAMAN ÇOK GEÇ OLACAK.

Uzulerek belirtiyorum, Anayasa Mahkemesi hukuki degil, siyasi bir karar vermiştir. Ordu'nun e-muhtırasından sonra aslında pek şaşırılmamalı. Mahkeme üyelerinin üzerindeki baskı 2 kat artmıştır, ancak demokrasi inanci bunun gibi zor günlerde ortaya çıkar. Mahkemenin hukuk dünyasındaki prestiji de azalmıştır.

>Bağımsız adalet olmadığının en büyük kanıtıdır alınan karar. Ve ülkemizde artık hukukunda siyasallaştığının açık ispatıdır. Benim hangi görüşten olduğum önemli değil. Önemli olan bir yargı makamının karar alırken anayasanın temel kurallarında "EŞİTLİK" ilkesine uymaması we kanunların emrettiğini değil kendilerine diretileni karar olarak almasıdır.

>Ülkemiz bir islam cumhuriyeti değildir.Ordumuzunda taraf olduğu gibi T.C.Laik bir cumhuriyet olduğundan dolayı, buna göre Laik Cumhurbaşkan adayları arasından Cumhurbaşkanı halk tarafından seçilmelidir.

>Bunun üzerine çok fazla fikir yürütüp konuşmanın bence anlamı yok.Anayasa Mahkemesinin saygıdeğer üyeleri belli ki Atatürk'ün GENÇLİĞE HİTABESİ'ni çok iyi algılamışlar ve bu karara varmışlardır.Bu ülkede halkın %34 oyuyla bütün milleti tek başına yönetmek ne kadar demokratik oluyorsa,bence bu karar ondan daha demokratikdir.

ANAYASA MAHKEMESİ HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ İLKESİ DOĞRULTUSUNDA HAREKET EDEN BİR KURUMDUR VE VERDİĞİ KARAR DA HUKUKA UYGUNDUR. BEN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ BİR ANKET KONUSU YAPILMASINI DOĞRU BULMUYORUM. "AMA DEMOKRASİ VAR TARTIŞIRIZ" DİYENLERİ DUYAR GİBİYİM CEVABIM HAZIRDIR:"DEMOKRASİYİ YIKMAK İÇİN DEMOKRASİ KULLANILAMAZ."

>ay mahkemesibu kararı neyedayanarak aldı bilmiyorum ama bana göre çok yanlı bir karar burarı eniyi açıklayacak olan tarihtir tarih burarayı neye göre verenleri çok iyi yargılayacaktır

>BENCE ANAYASA MAHKEMESİ OTURUM YETER SAYISI 367 DİR,DİYOR AMA MİLLETİN KENDİSİNİ TEMSİL ETMESİ İÇİN SEÇTİĞİ VE GÖREV YERLERİNİNDE O YÜCE MECLİS OLDUĞUNU,ASLINDA ANAYASA İHLALİNİ O YÜCE MECLİSE GELMİYEN SÖZDE MİLLETVEKİLLERİNİN YAPTIĞINIDA KARARA BAĞLASAYDI ÇOK İYİ OLURDU.

çok doğru bir karar olduğunu düşünüyorum. Bu ülkede adaletin var olduğunu bilmek gerçekten çok güzel. Bakalım gelişmeler ne yönde seyredecek, ülkemiz için en güzeli olur umarım...

>Madem cumhurbaşkanlığı seçimi halk oyuyla değil de, milletvekili oylarıyla seçiliyor; o halde TBMM'deki oturuma meclis milletvekili sayısının "2/3" oranında katılımın olması ve bu oranda da oy kullanılması benim düşüncelerime göre şarttır. Çünkü cumhurbaşkanı milletin ve devletin en üst makamıdır. Cumhurbaşkanı adayının bir uzlaşma içinde seçilmesi gerekir diye düşünüyorum. Ve bu kararı destekliyorum.